Циклічний спосіб локалізації неконтрольованих множинних відмов технічних систем у процесі їх функціонування і пристрій для його реалізації

 

Область техніки

Винахід відноситься до галузі обчислювальної та контрольно-вимірювальної техніки і може використовуватися в системах функціонального діагностування, які забезпечують локалізацію відмов (пошуку місця відмови) в технічних системах на основі інформації про зовнішні прояви цих відмов.

Попередній рівень техніки

Під функціональним діагностуванням розуміється процес визначення відмови та пошуку місця відмови на тлі природних сигналів технічної системи, тобто коли система використовується за призначенням і на неї надходять робочі (а не тестові) впливу [Машинобудування. Енциклопедія. Т. III-7. Вимірювання, контроль, діагностика / Під заг. ред. Ст. Ст. Клюєва. - М: Машинобудування, 1996. С. 404], [Основи технічної діагностики. Кн. 1. Моделі об'єктів, методи і алгоритми діагнозу / Під ред. П. П. Пархоменко. - М: Енергія, 1976. С. 13].

Діагностування технічних систем включає, принаймні, два завдання:

- перевірка правильності функціонування об'єкта;

- пошук несправностей, тобто зазначення місць і можливих причин відмов, що призвели до порушення працездатності або до неправильного функціонування об'єкта.

У цьому винаході спосіб і усті у винаході розуміються відмови підсистем, блоків, модулів або елементів технічної системи (далі - об'єкта діагностування), які не визначаються безпосередньо системами контролю (включаючи вбудовані засоби контролю). З позицій сучасної теорії систем такі відмови можуть ставитися як до спостережуваним, тобто володіє потенційною можливістю їх виявлення, так і ненаблюдаемим, тобто не мають такої потенційної можливості. В першому випадку пропоновані тут спосіб і пристрій дають вказівку на місце відмови, а у другому - формують рішення про недостатності розташовуваної інформації для рішення задачі локалізації.

Виникнення неконтрольованого відмови в системі може призводити до порушення її працездатності або порушення правильності функціонування на всіх або окремих режимах, а може і не приводити ні до яких проявів (наприклад, при резервуванні який відмовив елемента). Таким чином, під завданням локалізації неконтрольованих відмов розуміється пошук місць і можливих причин відмов за їх зовнішнім спостережуваних проявів.

В даний час більшість способів пошуку місця відмов у технічних об'єктах засноване на використанні як діагностичних моделей так званих лоЀед. В. О. Клюєва. - М: Машинобудування, 1996], [Основи технічної діагностики. Кн. 1. Моделі об'єктів, методи і алгоритми діагнозу / Під ред. П. П. Пархоменко. - М: Енергія, 1976], [Колодежний Л. П., Чернодаров А. В. Надійність та технічна діагностика: підручник для слухачів та курсантів Вузів ВВС. - М: Изд. ВВА їм. Проф. Н.Е. Жуковського і Ю. А. Гагаріна, 2010].

Процес формального опису можливих в технічній системі відмов та їх наслідків спирається на досвід, накопичений в кожній конкретній галузі техніки, наприклад, авіації, і регламентується відповідними документами [Керівництво Р4754 по процесів сертифікації високоінтегрованих складних бортових систем повітряних суден цивільної авіації (на базі документів SAE/ARP4754 і EUROCAE/ED-79), 2007; Керівництво Р4761 за методами оцінки безпеки систем та бортового обладнання літаків цивільної авіації, 2010].

До числа логічних методів опису моделей розповсюдження та процесів розпізнавання відмов відносяться і методи теорії графів [Оре О. Графи та їх застосування. - М .: Світ, 1965; Берж К. Теорія графів та її застосування. - М.: ІЛ, 1962].

Найбільш близьким до заявленого пристрою і способу його функціонування є пристрій функціонального диагностированиенко. - М: Енергія, 1976. С. 38].

Об'єкт діагностування (ОД) являє собою взаємопов'язану сукупність частин (систем, підсистем, блоків, пристроїв, модулів, елементів), далі званих узагальнено елементами. При діагностуванні ставиться завдання локалізації відмови, тобто вказівка який відмовив елемента. ОД функціонує під впливом надходять на нього вхідних сигналів і формує вихідні сигнали, які можуть бути доступні чи недоступні для безпосереднього вимірювання. Об'єкт діагностування пов'язаний з пристроєм діагностування (ПД) через вхідний в його склад блок зв'язку (БС).

Технічний стан ОД виражається векторомX, називають вектором технічного стану ОД і міститьnкомпонент у вигляді змінних величинxj, відповідних технічного стану елементів ОД; тутj- порядковий номер елемента з множини всіхnелементів ОД. Числоnназивається розмірністю вектораX. Принциповою особливістю безпосередньо неконтрольованих відмов ОД є недоступність його вектора технічного стануXдля безпосереднього вимірювання. Поет Xцього вектора. Метою пошуку відмов є виконання рівності

(1)

Блок зв'язку (БС) під впливом блоку управління (БУ) генерує зв'язку вимірювального блоку (ІБ) безпосередньо з контрольованими параметрами ОД, які містять як явну інформаціюQпро режим функціонування ОД, так і неявную інформаціюZпро технічний стан його елементів. Інформація про режим роботи ОД передається в СУД для виконання відповідних налаштувань його блоків. Вхідні і вихідні сигнали ОД можуть безпосередньо входити або не входити в параметриQіZ. При цьому необов'язково, щоб всі елементи ОД були доступні для безпосереднього контролю ІБ. Вимірювальний блок ІБ є пристроєм функціонального контролю і на основі закладених у нього методів (наприклад, методів допускового контролю) визначає працездатність або непрацездатність деяких (не всіх) елементів ОД або їх об'єднань. На виході ІБ формується вектор проявів відмовY. Крім цього, БС генерує про� об'єкта діагностування ОД, яка за оцінкоювектора технічного стану формує оцінкувектора проявів відмов. При правильному завданні оцінки, тобто за умови (1), що є метою пошуку відмов, вектори виміряного і обчисленого проявів відмов ОД повинні збігатися:

Y=Y(2)

Це контролюється блоком розшифровки результатів (БРР), який при виконанні зазначеного тотожності формує результати діагностування. В іншому випадку БРР передає команду БО на коригування оцінкиXшляхом впливу на БС. При наявності виявлених відмов БРР видає команди на реконфігурацію ОД. Це відображає зв'язок між блоками БРР і ОД.

Для пошуку місця відмови для відомих з рівня техніки УД використовують пряму логічну модель (ПЛМ), що описує залежність прояву відмов (поширення впливу і наблюдаеми�про діагностування містить: блок управління БУ, вимірювальний блок ІБ, пряму логічну модель ПЛМ, блок розшифровки результатів БРР.

Крім того, використовують зворотний логічну модель (ОЛМ), що описує залежність можливих відмов (їх місце в системі і характер) від прояву відмов. При використанні ОЛМ обсяг обчислень суттєво скорочується. При використанні ОЛМ УД містить: блок управління БУ, блок зв'язку БС, вимірювальний блок ІБ, блок розшифровки результатів БРР і ОЛМ. Зазвичай ПЛМ і ОЛМ використовуються в різних функціональних схемах окремо.

Для формального опису роботи логічних моделей і інших блоків використовуються логічні оператори І, АБО, НЕ.

Відомі способи і пристрої мають суттєві обмеження:

1) Використання для локалізації відмов УД на основі ПЛМ приводить до великого обсягу обчислювальних витрат, в той час як використання пристрою діагностування на основі ОЛМ не дозволяє сформулювати коректне рішення через неоднозначність отриманих результатів.

2) Часто для простоти реалізації УД вводять допущення про малоймовірності одночасного відмови двох і більше елементів. У цьому випадку кількість переборів в УД на основі ПЛМ зменшується доn(деn -розм�е ж допущення може застосовуватися при побудові УД на основі зворотного логічної моделі. Однак у цьому випадку при одночасному виникненні двох і більше відмов УД може невірно визначати відмовили елементи.

Разом з тим досвід показує, що множинні відмови в технічних системах не є рідкісними, і через практичну неможливість оперативного усунення того чи іншого відмови доводиться мати справу з накопиченням в технічній системі як однорідних, так і різнорідних відмов.

3) Загальний недолік існуючих способів діагностування пов'язаний з обмеженістю використовуваної ними булевої алгебри, яка на кожному кроці обчислень змушує відносити розглянуті елементи об'єкта діагностування ОД або до справним, або до несправним.

Розкриття винаходу

В основу цього винаходу поставлена задача поліпшення техніко-експлуатаційних характеристик.

Технічний результат, який отримано при здійсненні винаходу, - підвищення оперативності, глибини і достовірності діагностування технічного стану об'єктів високої складності.

Для вирішення поставленої задачі з досягненням зазначеного технічного результату запропоновано циклічний спосіб локалізації неконтрольованих множинних відмов технич�, �пределяют на їх основі вектор проявів відмов з булевими операторами елементами, з вектора проявів відмов на основі канонізації матриці виходів формують вектор початкових оцінок технічного стану елементів об'єкта діагностування з триплексними значеннями «працездатний», «не працездатний», «стан не визначено». Потім за допомогою триплексного логічної моделі зворотній залежності, що використовує триплексную логічну матрицю зворотній залежності, циклічно уточнюють вектор оцінок технічного стану елементів об'єкту діагностування до тих пір, поки його оцінки не перестануть бути змінені або поки не буде виконано задане число тактів. Після цього уточнюють значення елементів вектора оцінок технічного стану зі значенням «стан не визначено», для цього почергово задають всі комбінації цих елементів зі значеннями «працездатний» і «не працездатний» і застосовують циклічне уточнення оцінок елементів на основі порядкового використання триплексного логічної моделі прямої залежності, що використовує логічну матрицю прямій залежності, поширення відмов з тривалістю кожного циклу, що визначається числом кроків, що дорівнює розмірності �ие вектора оцінок технічного стану елементів об'єкта діагностування.

Елементи вектора оцінок технічного стану мають триплексні значення:

0 - відповідний елемент об'єкта діагностування визначено працездатний,

1 - відповідний елемент об'єкта діагностування визначено непрацездатний,

* - про працездатності відповідного елемента об'єкта діагностування можна зробити однозначний висновок.

Для вирішення поставленої задачі з досягненням зазначеного технічного результату запропоновано пристрій циклічного локалізації неконтрольованих множинних відмов технічних систем, що містить блок зв'язку, два входи якого слугують для приєднання до двох виходів даних об'єкта діагностики відповідно, вимірювальний блок, блок формування початкової оцінки, блок комутації, блок рішення на основі триплексного логічної моделі прямої залежності, що використовує логічну матрицю прямій залежності, блок рішення на основі триплексного логічної моделі зворотній залежності, що використовує логічну матрицю зворотній залежності, блок розшифровки результатів і блок управління, вихід блоку зв'язку приєднаний до входу вимірювального блоку, а його вихід - до входу блоку формування початкової оцінки, вихід - до другого входу блоку комутації, перший вихід блоку комутації приєднаний до входу блоку рішення на основі триплексного логічної моделі зворотній залежності, що використовує логічну матрицю зворотній залежності, а його другий вихід - до входу блоку рішення на основі триплексного логічної моделі прямої залежності, що використовує логічну матрицю прямій залежності, вихід блоку рішення на основі триплексного логічної моделі зворотній залежності приєднаний до третього входу блоку комутації, а вихід блоку рішення на основі триплексного логічної моделі прямої залежності до четвертого входу блоку комутації, третій вихід блоку комутації приєднаний до входу блоку розшифровки результатів, перший вихід якого підключений до входу блоку управління, а другий вихід служить для відображення даних результатів діагностування, вихід блоку управління підключений до керуючого входу блоку зв'язку.

Можливий додатковий варіант виконання пристрою, в якому доцільно, щоб блок розшифровки результатів був забезпечений третім виходом, який служить для приєднання до керуючого входу об'єкта діагностування.

Основним істотним відзнакою винаходу за� допомогою логічних матриць прямої та зворотної залежностей поширення відмов. Використання зворотного логічної моделі дозволяє істотно скоротити обчислювальні або апаратні витрати, а використання прямої логічної моделі - подолати неоднозначність отриманих результатів.

Нові можливості для діагностування, використовувані у винаході, відкриваються при переході до триплексним змінним, що дозволяє розділити всі елементи об'єкта діагностування ОД на три категорії: працездатні, непрацездатні і такі, щодо працездатності яких взагалі або поки неможливо сформулювати однозначне твердження. Використання триплексного опису технічного стану об'єкта діагностування ОД складає інша істотна відмінність пропонованого винаходу від аналогів.

За основу береться відомий спосіб локалізації неконтрольованих відмов технічних об'єктів, який полягає в тому, що спочатку визначають стан доступних для безпосереднього контролю елементів об'єкта діагностування шляхом обробки сигналів цих елементів. Потім на основі інформації про стан безпосередньо контрольованих частин і про внутрішні зв'язки об'єкта діагностування визначають стан решти, тобто безпосередній�ой алгебри для формального опису технічного стану всіх елементів об'єкта діагностування використовують триплексні змінні із значеннями «працездатний», «не працездатний», «стан не визначено». На основі інформації про працездатність безпосередньо контрольованих елементів формують початкові оцінки технічного стану всіх елементів об'єкта діагностування. Потім для уточнення оцінок технічного стану елементів об'єкта діагностування, які приймають значення «стан не визначено», використовують циклічні процеси, в яких чергують використання прямого і зворотного логічних триплексних моделей об'єкта діагностування. При цьому результати діагностування формують і видають в термінах зазначених триплексних змінних. Крім того, в якості правила закінчення циклічних процесів уточнення оцінок технічного стану елементів об'єкта діагностування використовують або вичерпання заданого числа циклів, зміни або припинення циклічно уточняемих оцінок.

Зазначені переваги винаходу, а так само його особливості пояснюються за допомогою кращого варіанту його здійснення з посиланнями на прикладені креслення.

Короткий перелік креслень

Фіг. 1 зображує функціональну схему пристрою діагностування (ПД) найближчого аналога;

Фіг. 2 - те ж, що фіг. 1, УД на основі прямої ло�ю схему пристрою локалізації неконтрольованих множинних відмов технічних систем (УЛО) відповідно до цього винаходу;

Фіг. 5 - змішаний спрямований граф методичного прикладу.

Найкращий варіант здійснення винаходу

Оскільки спосіб реалізується за допомогою роботи пристрою (фіг. 4), то повне його опис наведено в розділі пояснення роботи цього пристрою.

Пристрій (фіг. 4) локалізації неконтрольованих множинних відмов технічних систем (УЛО) містить блок 1 зв'язку (БС), два входи якого слугують для приєднання до двох виходів даних об'єкта 2 діагностування (ОД). Пристрій також містить вимірювальний блок 3 (ІБ), блок 4 формування початкової оцінки (БФНО), блок 5 комутації (К), блок 6 рішення на основі триплексного логічної моделі зворотній залежності (БРМОЗ), блок 7 рішення на основі триплексного логічної моделі прямої залежності (БРМПЗ), блок 8 розшифровки результатів (БРР) і блок 9 управління (БУ). Вихід блоку зв'язку приєднаний до входу ІБ 3, а вихід ІБ 3 - до входу блоку 4 формування початкової оцінки. Перший вихід БФНО 4 приєднаний до першого входу До 5, а його другий вихід - до другого входу До 5. Перший вихід К5 приєднаний до входу БРМОЗ 6, а його другий вихід - до входу БРМПЗ 7. Вихід БРМОЗ 6 приєднаний до третього входу блоку 5 комутації, а вихід БРМПЗ 4 до четвертого входу До 5. Третій ображения даних результатів діагностування. Вихід БО 9 підключений до керуючого входу блоку 1 зв'язку.

Крім того, БРР 8 може бути забезпечений третім виходом, який служить для приєднання до керуючого входу ОД 2.

Працює пристрій (фіг. 4) наступним чином.

На входи БС 1 УЛО, з ОД 2 подаються сигналиQ, містять явну інформацію про режим функціонування ОД 2, і сигналиZ, містять неявную інформацію про технічний стан елементів 2 ОД. Процес діагностування носить циклічний характер. Кожен цикл починається з того, що БС 1 у відповідності з командами, які надходять з БО 9, і сигналамиQпередає вибірково сигналиZв ІБ 3, який в свою чергу перетворює їх в сигнали, що відповідають вектору проявів відмовYв поточному циклі, і передає їх в БФНО 4. У цьому блоці 4 формуються сигнали, відповідні початкового значення оцінки вектора технічного стануоб'єкта діагностування. З БФНО 4 сигнали передаються в блок 5 комутації, який аналізує результати роботи БРМОЗ 6 і БРМПЗ 7 (для цього передбачені зворотні зв'язки виходів від БРМОЗ 6 і БРМПЗ 7 на третій і четвертий вхід До 5). В залежності від результату аналізу До 5 приєднує одну з цих моделей і під�ояния ОД 2 (тутk -номер поточного такту циклу діагностування), або ж подає на БРР 8 сигнали, відповідні остаточною оцінкоюX(h)технічного стану ОД 2 (тутh- номер останнього такту циклу діагностування). БРР 8 з першого виходу подає сигнали в БО 9 для управління циклами процесу діагностування, з другого виходу видає результат діагностування у вигляді сигналів, відповідних отриманою оцінкоютехнічного стану 2 ОД. З третього виходу БРР 8 ОД 2 можуть надходити сигнали для здійснення реконфігурації ОД 2, якщо це передбачено розв'язуваної завданням.

Теоретичні основи пропонованого винаходу

Даний винахід спирається на теорію змішаних спрямованих графів з двома логічними операторами OR (АБО) і AND (І), тут для позначення операторів використовуються тільки великі букви.

Граф технічного стану об'єкта діагностування формується відомими прийомами [Оре О. Графи та їх застосування. - М .: Світ, 1965; Берж К. Теорія графів та її застосування. - М.: ІЛ, 1962] з таблиць аналізу відмов конкретної техн�тифікації високоінтегрованих складних бортових систем повітряних суден цивільної авіації (на базі документів SAE/ARP4754 і EUROCAE/ED-79), 2007; Керівництво Р4761 за методами оцінки безпеки систем та бортового обладнання літаків цивільної авіації, 2010].

У цьому винаході використовуються тільки спрямовані (переходи між вершинами можливі тільки в одному зазначеному стрілкою напрямку) змішані (використовуються два різних оператора) графи.

Кожна частина об'єкта діагностування, розглянута з позиції аналізу відмов як самостійна, являє собою підсистему, вузол або елемент. На графі кожна така частина представлена відповідною вершиною (вузлом), а всі взаємодії цих частин відображаються спрямованими зв'язками (ребрами, стрілками) між вершинами. З методичних міркувань зазвичай граф загального виду (з довільним числом взаємозв'язків) шляхом декомпозиції (розбиття на пов'язані частини) трансформується до вигляду з не більш ніж двома входами і двома виходами). При цьому кожна вершина графа має свій власний фіксований кортеж вхідний і вихідний логіки, представленої операторами «АБО» та «І». Оператор «АБО» на вході вузла означає, що відповідна частина системи, ототожнюється з цим вузлом, спрацьовує (починає функціонувати, приймає інформацію тощо) при наявності сигнигнала (інформації, живлення тощо) одночасно на обох входах. Оператор «АБО» на виході вершини означає, що за певного правилом відповідна частина системи видає сигнал (керуючу команду, інформацію, харчування тощо) на одну з пов'язаних з ним вершин виходить за стрілкою, відповідно «І» - на обидві вершини одночасно. При цьому якісь вершини такого графа можуть представляти собою елементи з можливими відмовами, якісь внутрішні процеси, а якісь прояви цих відмов. Кожна вершина графа розглядається як щось ціле і неподільне. Деякі вершини можуть бути неповними в сенсі кількості входів і виходів. Де вхід, а де вихід системи фіксується тільки порядковими номерами вершин.

В якості методичного прикладу на фіг. 5 показаний спрямований змішаний граф для гіпотетичного ОД 2 з шістьма вершинами. В кожному конкретному випадку такий граф для об'єкта 2 діагностування формується експертами за результатами аналізу його структури і потоків інформації (енергоживлення, команд, рефлексів та ін) або розташовуваних його математичних моделей. Введені на фіг. 5 символи мають наступні найменування:

ORi - оператор «АБО» на вході елемента;

ANDi - оператор «І» на бору виходу елемента, на якому формується вихідний сигнал (за розкладом, в залежності від режиму використання ОД, у функції від будь-яких зовнішніх або внутрішніх параметрів тощо);

ANDo - оператор «І» на виході елемента.

Так, на фіг. 5 елемент під номером 1 має два входи (дві вхідні стрілки) від елементів 3 і 4 з оператором ORi. Це означає, що даний елемент об'єкта 2 діагностування приводиться в дію (спрацьовує, здійснює визначену функцію) при наявності сигналу (інформації, харчування тощо) хоча б на одному з двох зазначених входів. Цей елемент має два виходи (виходять дві стрілки) у бік елементів 2 і 6 з оператором ORo. Це означає, що в результаті дії елемента 1 на один з елементів 2 або 6 в залежності від деякого відомого правила передається сигнал (інформація, харчування тощо). За аналогією елемент 6 приводиться в дію одночасним наявністю сигналів від елементів 1 і 2 (оператор ANDi), а в результаті свого функціонування він передає сигнали елемента 4 або 5 (оператор ORo). Елементи 2, 3 і 5 на фіг. 5 є неповними.

В даному прикладі вершини 1 і 3 - елементи системи, які можуть містити відмови, а вершини 1 і 5 - елементи системи, на яких проявляються (можуть бути виявлені того, ні до іншого типу, а забезпечують подання логіки досліджуваних процесів.

Слід звернути увагу на те, що заявлене технічне рішення значимість надається двох протилежно спрямованих процесів: це, по-перше, визначення наслідків або проявів, до яких можуть привести до відмови системи, і, по-друге, локалізація відмов, тобто пошук причини неправильного функціонування системи. Ці процеси забезпечуються прямої та зворотної логіками відповідно.

Процес поширення впливу відмови в об'єкті діагностування ОД 2 з триплексним описом відбувається згідно з правилами логіки прямого аналізу такого процесу, представленими в таблиці 1. Цей процес відповідає поширенню впливу відмов (неправильного функціонування) від місця зародження до інших частин і систем аж до їх прояви.

Тут і далі «0» означає відсутність відмови, «1» позначає наявність відмови, його прояв або вплив, «∗» позначає невизначений стан, малі літери «i» і «o» використовуються для позначення операторів, що належать до входу і виходу елементів ОД 2, відповідно.

Зауважимо, у двох последні за визначенням, а зазначені комбінації суперечать визначенню відповідного оператора «АБО» або «І». Такі комбінації не представляють інтересу при аналізі поширення впливу відмов (пряма логіка), але використовуються при формуванні логіки зворотного аналізу.

Логіка зворотного аналізу відповідає тому, що могло б бути на вході елемента при відомому його виході. Це відповідає напрямку процесу локалізації (пошуку) відмови від його прояви. Результати звернення формул, наведених у таблиці 1 представлені в таблиці 2, тут додатково малою літерою «r» позначені оператори, отримані після звернення (reverse).

У таблиці 2 жирними рамками виділені комірки, що породжують розмноження варіантів. Кожен раз при виникненні такої ситуації відбувається розгалуження явно тут не обчислюваного «дерева відмов». Так, при аналізі у зворотному напрямку (звернення) можна стверджувати, що наявність одиниці на виході логічного оператора OR може бути співвіднесено з наявністю одиниць на обох його входах або однієї одиниці на будь-якому з них.

Відсутність деяких формул у таблиці 1 призводить до того, що у відповідних клітинках таблиці 2 виникають конф�ельствует про те, що аналізована ланцюжок подій (перехід від стану до стану за тактів зворотного аналізу) некоректна в сенсі логічних моделей прямої і зворотної залежності. Тому такий ланцюжок подій виключається з подальшого аналізу.

Моделювання відмов

У цьому винаході передбачається, що для будь-якого реального об'єкта діагностування 2, на основі результатів її аналізу, може бути складений спрямований змішаний граф розвитку і прояву відмов цього 2 ОД. Відмова може бути короткочасним (збій) або постійним (тривалим). Одні елементи в ОД можуть відмовити безпосередньо, а відмова інших може бути лише наслідком відмови перших.

Для спрощення формалізації рішень використовується табличний запис. Загальні правила переходу від спрямованих змішаних графів до табличної запису зводяться до наступного.

Введені позначення:xj(k)- триплексне значенняj-ої компоненти стану (вершини) графа на початку черговогоk-го такту (xj= 0 - відсутність відмовиj-го елемента,xj= 1 - наявність, вплив або прояв�block">xj(k+1)- триплексне значенняj-ї компоненти стану (вершини) графа після черговогоk-го такту, верхній індекс - символ логічного оператора на вході вершини графа (наприклад,xORi- вказівка на оператор АБО на вході елемента), нижній індекс - символ логічного оператора на його виході (наприклад,xORo- вказівка на оператор АБО на виході елемента). Порядковий номерjкожної компоненти відповідає порядковому номеру вершини графа і шифрує фізичний зміст і належність до категорії: відмова, прояв або внутрішня змінна.

Далі формується формула переходів стану

X(k+1)=DMX(k)+Xале(k), (3)

у лівій частині якої у формі вектораn(по числу вершин графа) компонентами записується вектор стану ОДXX(k)на початкуk-го такту, а друге - векторXале(k), що враховує наявність так званих безпосередніх відмов ОД. При наявності таких відмов відповідним компонентам вектораXале(k)присвоюються одиничні значення. Відмови можуть бути як постійними, так і короткочасними (збоями). Нехай, наприклад, в процесі функціонування системи виник короткочасний збійq-го елемента (1qn). Для моделювання впливу такого збоюq-й компоненті вектора<�рисваивается одиничне значення. Потім циклічне використання формули (3) дозволяє простежити поширення впливу збою елемента на ОД. При припиненні збоюq-й компоненті вектораXале(k)присвоюється нульове значення. Тепер циклічне використання формули (3) дозволяє простежити процес відновлення ОД після припинення збою елемента. У процесі локалізації відмов, що представляє суть даного винаходу, векторXале(k)вважається невідомим і в аналізі не використовується.

Клітинки матриці DM розміруn×nзаповнюються нулями і одиницями згідно з направленим змішаним графом ОД за такими правилами: кожному рядку матриці присвоюється (записується ліворуч) оператор вхідної логіки відповідного елемента системи (вершини графа), кожному стовпцю матриці присвоюється (записується нижче) оператор вихідний логіки відповідного елемента системи.�язь відq-го елемента доl-му елементу (відq-ї вершини доl-ї вершини графа). Інші комірки заповнюються нулями.

Модель виду (3) є прямою логічної триплексного моделлю (ПЛТМ). Компактна запис (3) нагадує матричну запис, але не є нею тому сенсі, що зазначена знаком ◊ композиція не є операцією матричної алгебри. Принципова особливість DM, як і змішаного графа (в даному випадку показаного на фіг. 5), полягає у закріпленні за рядками і стовпцями конкретних логічних операторів.

В якості прикладу представимо модель (3) для змішаного спрямованого графа на фіг. 5. Згідно з наведеним правилом графу на фіг. 5 еквівалентна формула

[x1(k+1)x2(k+1)x3(k+1)x4(k+1)6(k+1)]=ORiORiANDiANDiORiANDi[00110010000001000000100100010110000]ORoANDoANDoORoORoORoDM[x1(k)x2(k)x3(k)x4)x6(k)]+[xале1(k)xале2(k)xале3(k)xале4(k)xале5(k)xале6(k)](4)

Загальні правила виконання композиції в моделі типу (3), містить DM, такі.

Значення кожноїj-ої компонентиxj(k+1)моделі стану об'єкта діаг�-й рядки DM і компонентxl(k)вектора на тактіkв правій частині рівності за наступними правилами:

1. Компонентиxl(k), яким за порядком слідування у рядку DM відповідають нулі, в композиції не використовуються.

Так, у першому рядку формули (4) ілюстративний приклад це відноситься до компонентівx1(k),x2(k),x5(k),x6(k).

2. Компоненти, розташування яких відповідає одиницям у рядку DM, використовуються в композиції наступним чином:

- якщо одиниця в матриці DM, соо�у стовпці, позначеному внизу оператором ANDo, то дана компонентаxl(k)бере участь у композиції безпосередньо своїм значенням;

- якщо одиниця в матриці DM, відповідна компонентіxp(k)у стовпці, позначеному внизу оператором ORo, то береться до уваги зазначене правило вибору виходу відповідного елемента ОД, в залежності від якого або компонентаxp(k)бере участь своїм значенням (у разі використання відповідного виходу елемента ОД), або компонентіxp(k)умовно привласнюється значення 0 (у разі невикористання відповідного виходу);

- в якості оператора композиції використовується оператор, відповідний даної рядку DM (указ�s:

а) у разі використання виходу елемента 4 в сторону елемента 1:

x1(k+1)=x3(k)ORix4(k),

б) в іншому випадку:

x1(k+1)=x3(k)ORi0.

Якщо, наприклад, на певномуk-м такті векторx(k)моделі (4) має компоненти 0, 1, ∗, 1, 0, ∗, тобто елементи 1 і 5 об'єкта діагностування функціонують справно, елементи 2 і 4 мають відмови або схильні до їх впливу, а у відношенні елементів 3 і 6 нічого певного не можна стверджувати, результат обчислень згідно з таблицею 1 приймає значення:

а) у разі використання виходу елемента 4 в сто�зультат композиції має значення 1, тобто перший елемент ОД піддасться впливу відмови;

б) в іншому випадку:

у таблиці 1 на перетині 1-го рядка і 8-го стовпця розмішений формула *+0=*, отже, результат композиції буде невизначеним.

Крім логічної матриці прямій залежності DM вводиться ще одна бінарна матриця, яка є матрицею виходів EM (Exit Matrix) і використовується у відповідності з правилами алгебри матриць. Використання цієї матриці дозволяє виділити з усіх елементів об'єкта діагностування ОД 2 тільки ті елементи (або в загальному випадку їх комбінації), які відповідають спостережуваних проявів відмов

Y(k)=EMX(k)(5)

Тут і даліY(k) - вектор проявів відмовmкомпонентами,X(k)- вектор технічного стану елементів ОД 2nкомпонентами, EM - бінарна матрицяmст�матричної алгебри [Гантмахер Ф. Р. Теорія матриць. - М: Наука, 1988] з урахуванням формул таблиці 1 (рядки 1 і 2, стовпці з 1 по 6 включно).

Дану матрицю реалізує вимірювальний блок 3 (фіг. 4). Тутyl(k) l-я компонента вектора проявів відмовYнаk-м такті циклу діагностування, загальна кількість компонент вектораYодноm.

Нехай для моделі (4) виходом є 1-й та 5-й елемент вектора стану. Тоді для розглянутого методичного прикладу матриця виходів визначається рівностями

Y(k)=[y1(k)y2(k)]=EM[x1(k)x2(k)x3(k)x4(k)<>6(k)]=[100000000010]EM[x1(k)x2(k)x3(k)x4(k)x5(k)x6(k)]=[x1(k)x5(k)](6)Конкретна модель ОД адекватна процесу розвитку відмов у реальній системі, що спирається на формалізовані описи систем, думка експертів та результати полунатурних експериментів. Після підтвердження достовірності моделі переходять до локалізації відмов.

Локалізація (пошук) відмов

В даному технічному рішенні апріорно вважається, що відмови можуть бути як прості (одиничні), так і складні (множинні). Єдине тут вводиться обмеження пов'язане з тим, що відмови не змінюються за час одного повного циклу процесу їх локалізації.

Процедура зворотних перетворень введеної вище моделі, представленої рівняннями (3) і (5), складається з декількох етапів.

Передбачається, що вимірювальний блок ІБ 3 правильно визначає вектор спостережуваних проявів відмовY(0) у момент часу 0, відповідний початку чергового циклу локалізації.

Етап № 1.По вектору спостережуваних проявів відмовY(0)формується оцінкаX(0))системи (логічні змінні всіх вершин змішаного графа) в момент часу 0, відповідний початку чергового циклу локалізації. При цьому компонентам вектораX(0)присвоюються такі значення: 0 - відповідний елемент достовірно працездатний; 1 - відповідний елемент достовірно непрацездатний; ∗ - невизначений елемент, працездатність якого неможливо оцінити за спостережуваного прояву відмов.

Така процедура визначає всі безліч розв'язків рівняння (5), записаного для моменту початку чергового циклу локалізації відмови, тобто

Y(0)=EMX(0),m<n,(7)

щодо вектораX�внения (7) визначається за формулою [Буків Ст. Н. Вкладення систем. Аналітичний підхід до аналізу і синтезу матричних систем. - Калуга: Вид-во наук. літератури Н.Ф. Бочкарьової, 2006]

{X(0)}μ=(EM)~Y(0)+EMRμ(8)

де фігурними дужками позначено безліч неразличимих рішень, породжене варіюванням вектора µ з довільними елементами. У формулі (8) µ - вектор, число компонент якого дорівнюєnrankEM, тобто числу лінійно залежних рядків матриці EM з використанням бінарних операцій [Гантмахер Ф. Р. Теорія матриць. - М: Наука, 1988];- канонизатор матриці EM, тобто така матриця, при якій виконується тотожністьEM)~EM(EM)~;- правий дільник нуля матриці EM максимального рангу, тобто така матриця розміруn×(nrankEM)максимального рангу, для якої виконується умоваEMEMR=0.

Канонизаторв розглянутих задачах (всі елементи матриці EM представлені тільки нулями та одиницями, а сама матриця має максимальний строчечний ранг) дорівнює транспонированному значенню вихідної матриці:(EM)~=(EM)Т. Таким чином, результуюча формула має вигляд

)}μ=(EM)TY(0)+EMRμ(9)

а всі компоненти вектора µ представлені зірочками ∗ (невизначеність стану). Всі операції в (9) виконуються по відомим правилам матричної алгебри з урахуванням формул таблиці 1 (рядки 1 і 2, стовпці з 1 по 6 включно).

Етап № 2.На основі відомої матриці DM, а точніше, її інверсії rDM (reverse Dependency Matrix), у зворотній послідовності поширення впливу відмов уточнюються компоненти вектораX, позначені «∗», тобто однозначно невизначені, за формулою

X(τ+1)=rDMX(τ),τ=0,1,�я її транспонуванням (взаємної заміною елементів рядків і стовпців, включаючи сукупності логічних операторів, тобто перелік операторів рядків переходить в перелік операторів стовпців і навпаки) і заміною вихідних операторів їх инверсиями (замість логіки прямого аналізу по таблиці 1 використовується логіка зворотного аналізу з таблиці 2).

Модель виду (10) є зворотною логічної триплексного моделлю (ОЛТМ), а таблиця коефіцієнтів rDM - логічна матриця зворотній залежності поширення відмов. Компактна запис (10), як і (3), нагадує матричне рівність, але, як і (3), не є нею тому розумінні, що до неї не застосовуються відомі правила матричної алгебри.

Правила роботи з rDM аналогічні описаним вище правилам з урахуванням двох обставин:

1. Тепер варіанти рішень породжують оператори rORi і rANDi (там, де дві одиниці в стовпці) згідно з таблицею 2. Це альтернативні варіанти (гіпотези) передісторії розвитку відмов, що підлягають подальшому аналізу. Після кожного проходження такого оператора потрібно потроювати число аналізованих варіантів, оскільки число можливих значень змінних дорівнює трьом(0, 1, ∗).

2. При обчисленні значень можливі зазначені на таблиці 2 конфлікти, що відносяться до різних рядках. Тоді відповідні лення «дерева відмов», а друге виключає неперспективні (суперечать логіці об'єкта 2 діагностування) гілки.

Узагальнено ітераційну процедуру локалізації відмов з виконанням зворотних кроків можна записати формулою

X(τ)=rDM(rDM(...(rDM(EMТY(0)+EMRμ))))(11)

Число тактів τ циклу вибирається з умови або припинення деформації (зміни) оцінки вектора станівX(τ+1)=X(τ)

Облік вихідний логіки ORo елементів здійснюється наступним чином. Якщо по прийнятій системі формування вихідний логіки ORo елемент по якимось виходів замість одиниці (стан відмови) передає нуль, то відповідні їм одиниці в матрицях DM і rDM називаються инверсними. Для явного відображення цього факту використовується позначення1, а логічні матриці прямої та зворотної залежностей, що містять інверсні одиниціDMіrDMвідповідно.

Значення кожноїj-ої компонентиxj(τ+1)моделі (10) стану об'єкта діагностування на такті τ +1 з можливим значенням з тріади 0, 1, ∗ визначається композицією коефіцієнтівj-й рядки rDM і компонентxl(τ)вектора на такті τ в правій частині рівності за такими правилами.

Спочатку використовується логічна матриця зворотній залежності поширення відмовrDM. Вона застосовується лише у відношенні елементів вектораX(τ)зі значенням я векторX(τ). Це здійснюється за наступними правилами:

А. Організується зовнішній цикл, в якому уточнюються компоненти вектораX(τ)від такту до такту τ, τ= 0, 1, 2, 3...

Б. Організується внутрішній цикл почергового уточнення компонент вектораX(τ)від першої до останньої:j= 1...n. При цьому вибираються тільки компоненти вектораX(τ)в правій частині формули (10) зі значеннями 0 і 1. Компоненти зі значенням * пропускаються, так як використання в їх відношенні логічної матриці зворотній залежності поширення відмов призводить лише до розмноження невизначеності.

При кожному новому значенні τjпроводиться наступний аналіз:

1. Якщо, а відповідний йому стовпець матриціrDMпозначений оператором rORi, то кожній компоненті вектораxj(τ+1), відповідної одиничним елементів 1j-м стовпці матриціrDM, присвоюються нульові значення. У компонентxj(τ+1), відповідних інверсним одиницям1матриціrDMзначення не змінюються.

2. Якщоxj(τ)rDMпозначений оператором rANDi, то вj-м стовпці матриціrDMшукаються одиничні елементи 1 і перевіряються значення відповідних їм компонент вектораX(τ). Якщо серед них всі значення дорівнюють одиниці, а одне значення не визначено (*), то невизначеному значенню компоненти вектораX(τ+1)присвоюється нуль. Якщо вj-м стовпці матриціrDMє інверсні одиниці1, яким відповідають одиничні значення компонент вектора стану, то ці компоненти не змінюється.

3. Якщо=1і відповідний йому стовпець матриціrDMпозначений оператором rORi, то вj-м стовпці матриціrDMшукаються одиничні елементи і перевіряються значення відповідних їм компонент вектораX(τ+1). Якщо серед компонент всі значення, що відповідають одиницям 1 матриці дорівнюють нулю, всі значення, відповідні інверсним одиницям1матриці, дорівнюють одиниці, а одне значення не визначено (*), то невизначеною компоненті вектораX(τ+1)(якщо воно тільки не відповідає інверсної одиниці1�ю відповідає інверсна одиниця1, то виявляється конфліктна ситуація.

4. Якщоxj(τ)=1і відповідний йому стовпець матриціrDMпозначений оператором rANDi, то кожній компоненті вектораX(τ+1), що відповідає одиничному елементуj-м стовпці матриціrDM, присвоюється одиничне значення. Інверсні одиниці1у такому стовпці матриціrDMповинні бути відсутніми. При їх наявності обнаруживаетсяпоненти вектораX(τ)ухвалили значення 0 і 1, залишилися компоненти зі значенням *. Щодо цих компонент застосовується логічна модель прямої залежності поширення відмов (3), а точніше композиція тількиj-й рядки:

xj(τ+1)=DMjX(τ).

При цьому реалізується наступна логіка:

- якщо відповіднаj-я рядок матриціDMпозначена операторомORiі серед компонентX(τ), що відповідають одиничним значенням 1 цієї с. tif" height="5" width="8" />(але не інверсним одиницям1), є хоча б одна одиниця, тоxj(τ+1)=1;

- якщо відповіднаj-я рядок матриціDMпозначена операторомANDiі серед компонентX(τ), що відповідають одиничним значенням рядка матриціDMє хоча б один нуль, або хоча б одна одиниця, відповідна інверсним одиницям1цього рядка матриціDM(τ+1)=0;

- в іншому випадку значення залишається без зміниxj(τ+1)=*.

Етап № 3.На можливі місця достовірних відмов вказують отримані поодинокі значення компонент оцінкиXвектора технічного стану. Наявність нульових елементів вказує на достовірно працездатні елементи 2 ОД. Наявність зірочок ∗ вказує на ті елементи ОД 2 (модулі, блоки, пристрої, підсистеми), за яким на основі розташовуваної інформації про виявлення відмов і про структуру об'єкта не може бути сформульовано категоричне твердження про відмову або справності. В цьому проявляється властива ОД 2 неповнота контролю (об'єктивне властивість ОД 2).

Опис методичного приклад

Приклад по кроках (за тактів і компонентів) демонструє виконання описаних вище дій та їх результати стосовно до ОД, представленноо одиниці) він передається у вигляді одиниці елементу з меншим порядковим номером, а елементу з більшим порядковим номером передається нуль. Виходом системи є елементи 1 і 5. В такому випадку матриця EM має вигляд (5). Безпосередні відмови містять елементи 1 і 3.

Процес поширеннявідмов по ОД описується моделлю (3).

Перший такт:

[x1(1)x2(1)x3(1)x4(1)x5(1)x6(1)]=ORiORiANDiANDiORiANDi[001100100001000000100100101110000]ORoORoORoDM[101000]+[101000]=[111000].

Другий такт:

[x1(2)x2(2)(2)x5(2)x6(2)]=ORiORiANDiANDiORiANDi[001110000001000100100010�/mtext>10000]ORoANDoANDoORoORoORoDM[1110001000]=[111000].

При наступних тактах зміни стану елементів не відбувається. Таким чином, при відмові 1-го і 3-го елементів відмова поширився на 2-й елемент.

Процес локалізаціївідмови реалізується наступним чином.

Етап № 1. Формула (9) приймає вигляд

{X(0)}μ=[100000000100](EM)T[1mn>)+[000010000100001000000001]EMR[****]μ=[1***0*].

Таким чином, після першого етапу в ОД залишаються невизначеними стану 2-го, 3-го, 4-го і 6-го елементів.

Етап № 2. У відповідності з рівнянням (3) рекурентне співвідношення для зворотної послідовності распространdisplay="block">[x1(τ+1)x2(τ+1)x3(τ+1)x4(τ+1)x5(τ+1)x6(τ+1)]=rORorANDorANDorORorORorORo[0100100100110010010001000000000110]rORirORirANDirANDirORirANDi[x1(τ)x2(τ)x3(τ)x4(τ)x5(τ)x6(τ)]

(12)

деτ=0,1,2,...- номер такту зворотного аналізу. З урахуванням прийнятої вихідний логіки ORо матрицяrDMприймає вигляд

rDM=[10001001000010010001000000000110]rANDirANDirORirANDi,

де1- інверсні одиниці, що враховують вихідну логіку в rDM.

Примітка: для скорочення записів тут відразу уточнюються як векторX(τ+1), так і векторX(τ). Для скорочення записів для елементів зі значеннями 0 і 1 будемо відразу застосовувати пряму логічну модель, а для невизначених елементів * - зворотний логічну модель.

Зовнішній цикл, 1-я ітерація, τ = 0, використання моделі (12) дає:

[x1(1)x2(1)x3(1)x4(1)x5(1)o>=[0100010000110010010000000000001]rORirORirANDirANDirORirANDirDM[1***0*].

Внутрішній цикл,j= 1,x1(0)=1перший стовпець матриціrDMдва одиничних елемента, їм відповідаютьx3(0)=*іx4(0)=*. Тому уточнення вектора стану не відбувається.

Внутрішній цикл,j= 2,x2(0)=*. Для уточнення компоненти використовується 2-я рядок логічної матриці прямій залежності (3):

x2(1)=ORi[100000][1***.

Внутрішній цикл,j= 3,x3(0)=*. Для уточнення компоненти використовується 3-я рядок логічної матриці прямій залежності (3):

x3(1)=ANDi[010000][11**0*]=1.

Внутрішній цикл,j= 4,x4(0)=*. Для уточнення компоненти використовується 4-я рядок логічної матриці прямій залежності (3):

x4(11001][111*0*]=*.

Уточнення вектора стану не відбувається.

Внутрішній цикл,j= 5,x5(0)=0, п'ятий стовпецьrDMпозначений оператором rORi. У п'ятому стовпці матриціrDMтільки інверсні одиниці1. Тому уточнення вектора стану не відбувається.

Внутрішній цикл,j=6,x6(0

У підсумку перший такт по τ дає

X(1)=[111*00].

Зовнішній цикл, 2-й такт, τ = 1:

[x1(2)x2(2)x3(2)x4(2)x5(2)x6(2)]=[0000100100110100100010000000000110]rORirORirANDirANDirDM[111*00].

Перші три такти внутрішнього циклу не призводять до зміниX(2). Їх тут пропускаємо.

Внутрішній цикл,j= 4,x4(1)=*. Для уточнення компоненти використовується 4-я рядок логічної матриці прямій залежності (3):

x4(1)=ANDi[001001][111*.

При подальших ітераціях за τ іjвектор X не змінюється. Тому остаточна оцінка має значення

X=[111000].

Етап № 3. Отриманий результат обґрунтовує таке твердження як результат локалізації відмов: у ОД несправні 1-й, 2-й і 3-й елементи, а справні 4-ї, 5-ї і 6-ї, елементів з невизначеним станом немає.

УЛО пов'язане з об'єктом 2 діагностування за допомогою блоку зв'язку БС 1. Вимірювальний блок ИБ3 контролює за певним методом контролю технічний стан певних елементів об'єкта діагностуванняYв деякий момент часу, умовно тут званий початковим і формує вектор спостережуваних проявів відмовY(0) для цього моменту часу. На основі інформації проY(0) у блоці формування початкової оцінки БФНО 4 формується початкова оцінка вектора стану, яка є триплексного. Конкретні позиції виникнення неопр�вих особливості ОД 2.

Пристрій працює циклічно. Після отримання інформаціїX(0) від БФНО 4 починається цикл уточнення невизначених компонент оцінки вектора технічного стану.Нова інформація від БФНО 4 формувача початкової оцінки не приймається, поки не закінчаться обчислення даного циклу.

Надалі для циклічного уточнення значення вектора технічного стануXвикористовується одна з логічних триплексних моделей ОТЛМ або ПТЛМ у вигляді блоків рішення на основі логічних матриць зворотної та прямої залежностей. Управління підключенням моделей і контроль над кількістю циклів здійснюється по командах До 5. Результати діагнозу представляються по другому виходу БРР 8.

Використання блоку рішень на основі логічної моделі прямої залежності БРМПЗ 7 відбувається лише у випадку, якщо черговий уточняемий елемент дорівнює ∗, тобто залишається невизначеним. У цьому випадку використання БРМОЗ 6 не продуктивно - див. таблицю 2: зворотний перехід від виходу зі значенням ∗ завжди призводить до невизначеності входів, тобто розмноження невизначеності в системі. При цьому БРМПЗ 7 використовується не повністю, а лише в тій його частині, яка відповідає уточя тільки БРМОЗ 6. Це дозволяє істотно скоротити обсяг обчислень.

Умова переривання виконується, якщоX(k)=X(k1)чи виконано 2nі більш тактів. Таким чином, кількість ітерацій не перевищує 2n, деn- число діагностованих елементів ОД 2.

Технічний результат - оперативність у заявленому вирішенні забезпечується тим, що при всій складності фізичних процесів, які реально протікають в ОД 2, спосіб і пристрій локалізації відмов оперують виключно з логічними змінними, а простота використовуваних алгебраїчних правил дозволяє вести обробку інформації в істотно прискореному часі. В результаті можна досягти отримання результатів діагностування майже в реальному часі.

Глибина забезпечується використанням (формальним відображенням) в застосовуваних логічних триплексних моделях практично всіх (всіх значущих або відомих) внутрішніх зв'язків ОД 2, що дозволяє з прийнятною точністю врахувати реально існуючі взаємовпливу е�дсистеми.

Достовірність забезпечується триплексним описом технічного стану контрольованих частин об'єкта діагностування. У детермінованою постановці (тобто без урахування дії випадкових факторів) це дозволяє строго розділити всі його частини на дві групи з однозначним визначенням їх працездатності та одну групу, яка об'єднує ті частини об'єкта діагностування, для яких об'єктивно неможливо однозначне визначення технічного стану.

Можливість виявлення множинних відмов забезпечується виборчим чергуванням зворотної та прямої логічних триплексних моделей, що дозволяє досягти мета діагностування без опори на спрощує припущення про одиничність відмови.

Крім того, вказівка, що отримується в результаті застосування запропонованого винаходу, на наявність і розташування тих частин об'єкта діагностування, для яких не може бути сформульовано однозначне судження про технічному стані, надає унікальну можливість для подальшого вдосконалення об'єкта діагностування, в сенсі досягнення більш глибокого його контролю, шляхом введення додаткових точок контролю його частин, так і нарощування внутѵ спосіб локалізації неконтрольованих множинних відмов технічних систем і пристрій для його реалізації промислово застосовні в системах функціонального діагностування складних технічних об'єктів з метою локалізації відмов у реальному масштабі часу на тлі природних сигналів, а також у процесах проектування складних технічних систем у цілому і підсистем їх функціонального діагностування зокрема.

1. Циклічний спосіб локалізації неконтрольованих множинних відмов технічних систем у процесі їх функціонування, полягає в тому, що приймають сигнали від об'єкта діагностування, визначають на їх основі вектор проявів відмов з булевими операторами елементами, з вектора проявів відмов з використанням канонизатора матриці виходів формують вектор початкових оцінок технічного стану елементів об'єкта діагностування з триплексними значеннями «працездатний», «не працездатний», «стан не визначено», з допомогою триплексного логічної моделі зворотній залежності, що використовує матрицю зворотній залежності, циклічно уточнюють вектор оцінок технічного стану елементів об'єкту діагностування до тих пір, поки його оцінки не перестануть бути змінені або поки не буде виконано задане число тактів, після цього уточнюють значення елементів вектора оцінок технічного стану зі значенням "стан не визначено" на основі використання триплексного логічної моделі прямої залежності поширення откаоценок технічного стану елементів об'єкта діагностування.

2. Пристрій циклічного локалізації неконтрольованих множинних відмов технічних систем у процесі їх функціонування, що містить блок зв'язку, два входи якого слугують для приєднання до двох виходів даних об'єкта діагностики відповідно, вимірювальний блок, блок формування початкової оцінки, блок комутації, блок рішення на основі триплексного логічної моделі прямої залежності, що використовує логічну матрицю прямій залежності, блок рішення на основі логічної моделі зворотній залежності, що використовує логічну матрицю зворотній залежності, блок розшифровки результатів і блок управління, вихід блоку зв'язку приєднаний до входу вимірювального блоку, а його вихід - до входу блоку формування початкової оцінки, перший вихід блоку формування початкової оцінки приєднаний до першого входу блоку комутації, а його другий вихід - до другого входу блоку комутації, перший вихід блоку комутації приєднаний до входу блоку рішення на основі триплексного логічної моделі зворотній залежності, а його другий вихід - до входу блоку рішення на основі триплексного логічної моделі прямої залежності, вихід блоку рішення на основі триплексного логічної моделі зворотного �еской моделі прямої залежності до четвертого входу блоку комутації, третій вихід блоку комутації приєднаний до входу блоку розшифровки результатів, перший вихід якого підключений до входу блоку управління, а другий вихід служить для відображення даних результатів діагностування, вихід блоку управління підключений до керуючого входу блоку зв'язку.

3. Пристрій п. 2, відмінне тим, що блок розшифровки результатів забезпечений третім виходом, який служить для приєднання до керуючого входу об'єкта діагностування.



 

Схожі патенти:

Управління онлайнової конфіденційністю

Винахід відноситься до галузі управління онлайнової конфіденційністю. Технічним результатом є підвищення захисту даних. Розкрита система управління конфіденційністю (PMS) для директора по конфіденційності інформації (CPO) або іншого користувача, щоб використовувати в спостереженні та/або управлінні в реальному часі потоком даних (наприклад, вихідним потоком) про користувача і його/її онлайновому досвіді. PMS може забезпечувати інструментальну панель, що відображає білий список і/або чорний список, що показують, які пункти призначення/джерела блоковані або дозволені. PMS включає в себе код сценарію клієнта браузера і може також включати в себе піктограму PMS-сертифікованої верифікації для відображення на веб-сторінках, які спостерігаються/управляються в реальному часі за допомогою PMS. 8 н. і 35 з.п. ф-ли, 8 іл.
Винахід відноситься до засобів тестування радіоелектронної апаратури. Технічний результат полягає в скороченні витрачається часу і кількості апаратури в процесі тестування. Для цього запропоновано спосіб мутаційного тестування радіоелектронної апаратури та її керуючого програмного забезпечення (ПО), що полягає в тому, що на мові опису апаратури створюють проект справної моделі пристрою, що імітує поведінку його каналів вводу-виводу. Записують створений проект моделі в програмовану логічну інтегральну схему (ПЛІС) пристрої імітації несправностей. Проводять тестування на цій моделі. На мовах опису апаратури створюють проект моделі цільового пристрою з несправностями і записують його в ПЛІС того ж самого пристрою імітації несправностей. Проводять тестування на цій моделі. Порівнюють результати тестування від справної і несправної моделей. Якщо в процесі тестування справної моделі несправностей не виявляють, а при тестуванні несправної виявляють весь масив внесених несправностей, то радіоелектронну апаратуру або її керуюче ЗА вважають пройшли тестування. 1 з.п. ф-ли.

Пристрій для контролю еом

Винахід відноситься до області автоматики й обчислювальної техніки і може бути використаний в обчислювальних структурах, що функціонують в модулярній системі числення. Технічним результатом є зменшення кількості використовуваного обладнання за рахунок використання блоків додавання чисел по модулю для проведення обчислень і контролю операції додавання по молодшому модулю. Пристрій містить: блоки порівняння дві групи мультиплексорів, групу блоків додавання чисел по модулю, групу демультиплексоров, групу регістрів, три групи блоків елементів І, групу блоків складання з константою по модулю, три групи блоків згортки по модулю, групу блоків елементів АБО, блок елементів І, групу елементів НЕ, групу тригерів і зв'язку між ними. 5 іл.
Винахід відноситься до галузі виявлення програмних помилок і не декларованих можливостей у веб-застосунках на інтерпретованих мовами. Технічними результатами є підвищення числа потенційно виявлення вразливостей веб-додатків, а також скорочення часу, необхідного для ручного аналізу програмних помилок з метою визначення їх критичності. У способі визначення вразливих функцій при автоматизованій перевірці веб-додатків на наявність вразливостей і не декларованих можливостей складають список вихідних текстів веб-додатків, призначених для формування параметрів тестування, і задають параметри вихідних текстів для тестування. Проводять синтаксичний аналіз вихідних текстів, використовуючи задані параметри, і додають розпізнавальні позначки у вихідні тексти із зазначенням пар мітка-функція. Проводять автоматизовану перевірку і пошук програмних помилок у веб-додатках і отримують при виникненні помилки налагоджувальну інформацію у вигляді машинного коду, що описує поточний виконуваний модуль і містить ім'я відповідної мітки. Визначають по цій мітці відповідну пару мітка-функція і отримують назву вразливою функції, а також�

Спосіб кодової циклової синхронізації блоків інформації для діапазону фіксованих швидкостей роботи в каналі зв'язку

Винахід відноситься до техніки зв'язку і може бути використано в системах передачі завадостійку інформації, в яких застосовуються коригуючі, зокрема, каскадні коди. Технічний результат - підвищення достовірності прийнятої інформації в каналах зв'язку з високим рівнем перешкод. Для цього спочатку здійснюється паралельна обробка сигналів кодової послідовності N пристроями УФКР, потім сигнали з кожного УФКР подають на входи відповідних N УЦС, які аналізують вхідну послідовність. У кожному УЦС дешифрируют ФПР, за яким безпомилкових словах і словах, містять помилки, дешифрируют номери слів БЧХ і відповідні лічильники записують значення цих номерів. З кожним тактовим сигналом виробляють збільшення на одиницю чисел, записаних в лічильники, стан яких аналізують в моменти, відповідні кордонів кодових слів, визначають кількість лічильників, які до кінця прийому останнього біта повідомлення переповнені, і формують сигнал СЦС для блоків інформації. До виходу кожного УФКР підключений відповідний йому вхід «Дані» ОЗУ. Сигналом СЦС, сформованим в УЦС, в якому частота тактових сигналів збіглася зі швидкістю передачинформационний вихід ОЗУ і вихід сигналу «Ознака інформації» комутатором перемикають на входи декодера приймального пристрою телекодовой зв'язку. 2 з.п. ф-ли.

Система і спосіб автоматичної обробки системних помилок програмного забезпечення

Винахід відноситься до області обробки помилок, що виникають при роботі програмного забезпечення. Технічний результат цього винаходу полягає в підвищенні ефективності обробки помилок, що виникають при виконанні коду програми в комп'ютерній системі. Технічний результат досягається за рахунок автоматизації дослідження програмного забезпечення в емуліруемой середовищі виконання і формування експертної системою сценаріїв обробки визначених у ході дослідження помилок. Застосування винаходу на практиці дозволяє тестувати програмне забезпечення на сумісність з конфігурацією комп'ютерної системи; визначати повний перелік помилок, які можуть виникнути при роботі програми в різних умовах; виявляти причини виникнення системних помилок і проводити модифікацію комп'ютерної системи для запобігання виникнення певної помилки. 2 н. і 12 з.п. ф-ли, 7 іл.

Спосіб визначення порушень та виправлення порушених кодів розрядів числа при кодуванні

Винахід відноситься до обчислювальної техніки, техніки зв'язку і може бути використане для побудови обчислювальних засобів і засобів зв'язку в системах управління і обробки інформації. Технічний результат полягає в підвищенні достовірності передаваної інформації і зниження енергоспоживання. Технічний результат досягається за рахунок того, що кодує пристрої передавальної боку каналу зв'язку інформація, що надійшла з джерела в двійковому коді, перетвориться в код «1 з 4» з активним нулем; перетворена інформація формується у вигляді масивів слів, який можна представити у вигляді таблиці, що містить П1 рядків (слів), кожна з яких містить П2 четверичних розрядів в код «1 з 4», при цьому однойменні четверичние розряди рядків утворюють П2 вертикальних стовпців масиву; у кожного слова і вертикального стовпця масиву формується контрольний код, відповідно, Кг Кв, шляхом послідовного підсумовування розрядів слова і вертикального стовпця без урахування перенесення; пристрої контролю прийнята інформація перевіряється на відповідність коду «1 з 4» і контрольним кодами Кг і Кв; при виявленні збою інформація коригується і передається в кінцевий пристрій. 3

Спосіб забезпечення цілісності інформації, що передається

Винахід відноситься до області виправлення помилок на приймальній стороні в системах зв'язку. Технічним результатом є підвищення ефективності прийому переданої інформації при обліку ймовірності модифікації інформації, яка передається. Спосіб забезпечення цілісності переданої інформації полягає в тому, що на приймальній стороні приймають інформацію за n паралельних каналах, обчислюють значення , де P(S1) і P(S2) - апріорні ймовірності переданих символів (S1=1; S2=-1) - інформацією від джерела; x1, ..., xi, ..., xn значення прийнятих символів по кожному з n каналів; ймовірність несанкціонованого впливу третьою особою на передані символи від джерела в кожному i-му з n каналів; порівнюють обчислене значення з нулем; якщо обчислене значення більше нуля, то приймають рішення, що передавався символ S1, інакше передавався символ S2. 9 іл., 1 табл.
Винахід відноситься до обчислювальної техніки та забезпечення інформаційної безпеки автоматизованих інформаційно-обчислювальних систем, зокрема до засобів виявлення шкідливого програмного забезпечення (ПО). Технічним результатом є підвищення ефективності виявлення шкідливого ПЗ за рахунок забезпечення можливості виявлення нелегальних перехоплень і зміни коду в ядрі і завантажувані модулі ядра ОС. Спосіб реалізується на комп'ютері з встановленою на ньому операційною системою (ОС) і полягає в тому, що формують точку переривання при виконанні системного виклику інтерфейсу програми на виникнення передачі управління за адресою в ядрі завантаженої ОС, проводять перевірку структури даних завантаженої ОС, виконуючи наступні дії: визначають адресу команди в оперативній пам'яті комп'ютера, якій буде передано управління в ході системного виклику; перевіряють належність адрес команд, виконуваних у ході системного виклику, до нормального діапазону адрес ядра і модулів ядра ОС в оперативній пам'яті; судять про наявність шкідливого ПО при відсутності приналежності адреси команди до нормального діапазону адрес.

Система автоматизованого контролю працездатності та диагностки несправностей радіоелектронної апаратури

Винахід відноситься до галузі вимірювальної техніки і технічної діагностики, зокрема до пристроїв контролю працездатності і діагностики несправностей радіоелектронної апаратури. Технічний результат - підвищення достовірності та продуктивності контролю працездатності і діагностики несправностей радіоелектронної апаратури, виключення помилки неправильного типу адаптера. Заявлена система містить об'єкт контролю, до складу якого введено ідентифікатор об'єкта контролю, комплект програмно-керованих джерел вхідних тестових сигналів, комплект вимірювачів параметрів сигналів відгуку, ЕОМ, змінний адаптер, до складу якого введено ідентифікатор адаптера, входи ідентифікатора підключені до виходів додаткових тестових каналів програмно-керованих джерел вхідних тестових сигналів, а виходи ідентифікатора підключені до входів додаткових каналів вимірювачів параметрів сигналу відгуку. 1 з.п. ф-ли, 1 іл.
Up!